看海的日子

从零六年开始我把自己的思想重新整理了一下，到今天大约整理出一个大概，不过由于比较复杂，所以很多细节的东西还要继续思考。现在把整理出来的一些东西写出来，我把这套思想起了个名字，叫做《广义利益论》。

主要的观点如下：

一：广义利益论的立场站在大多数人类的立场上。
二：物质为第一性，思想或者意识都属于特殊物质（与马克思主义相同），人类自我感受最底层为意识。
三：世间存在的一切事物（包括人类）都具有趋利特性，广义的利益包含人类生存和发展的所有需要。
四：利益分配的原则为小力量服从大力量的利益分配。
五：相近个体联合可以变成集体，从而产生更大的力量，可以获取更多利益，所以联合是趋势。
。。。。。。
其他一时没有想起，往后再补充。


任何一种思想，没有立场就没有观点。选择立场是一套思想成功与否的关键，也就是说，立场都错了，也就不可能得出正确的思想来。

那么什么是对和错？有人会说，没有绝对的对与错，只是观点与角度的问题。庄子说过，单纯讨论对错是没有意思的，如果我不觉得自己是正确的，也就不会和你争论，如果这个时候来了一个人，他和你的观点是一致的，那么你是对的我是错的，如此类推，总是大多数人的意见是对的。

那么后来的事实证明我是对的呢？如果事实证明我是对的，那么也就是大部分人都被事实所征服，把观点转到了我这一边，这个时候我的观点成了大多数，所以我是对的。

你可能会不认同我这种说法，认为世界的对错早就决定下来，不会因为人们的思想而做出任何的改变。其实这么想理论上没错，但实际上毫无用处，毕竟未知的属于未知，不能拿出来成为判断的标准，没有任何实际的操作可能性。我们需要的是理解人类世界的对错判断标准和方法。简单的来说，就是此时此刻，大部分人类的思想决定了对错。

过去两千年的时间里，曹操都是一个奸臣的形象出现在人们面前，大家都觉得他是坏人，哪怕有少数人认为他是好人，也无法改变事实，所以当时说曹操是坏人的这一观点是正确的。到了现在人们的观念改变了，终于肯定了曹操的历史功绩，于是曹操形象正面起来。曹操所作的事情并没有任何客观上的改变，只是人们的观念改变了，对错就调换了位置。

如此说来，我们现在认为很多东西是正确的，也许若干年后，就会认为是错误的。

为了让自己能找到传说**确的观点，那么我们就要好好思考一下自己的立场，以免排错队，站到了错误的一边去了。

我总结了一下，目前公认的对错总与大部分人的生存和发展有关。凡是有利于大部分人的生存和发展的东西，都是正确的，都是对的，反之，就是错误的。

拿个秦始皇来说事。

我们教科书上面对秦始皇有个评价，说他统一了度量衡，统一了中国的文字等等，这些东西是作为好的方面做出评价，因为是让大部分人受益，所以他这些举措是正确的，但如果他对当时那位大臣很好，让这位大臣受益，就不会拿出来评价，毕竟不会影响大部分人的利益。

又如萨达姆，大部分人当时也不会觉得他是好人，因为他藏有大规模的杀伤武器。杀伤武器用来干什么的？反正不会是用来开山劈石，造福人群，很大可能性就是用来杀人，用来损害大部分人的利益，所以他不是好人。

现在证明了他是冤枉的，那么在这一方面他也不再是个坏人了。

所以我们的对错观点总是不知不觉的站在了大部分人的生存与发展这一立场上面，如果要论证，还可以举出很多例子。

所以广义利益论的立场站在大部分人类的立场上，是有道理的，从而保障自身思想的正确性。

未完待续，欢迎讨论。

夏日柠檬雨

很久没坐老海的沙发....

国际惯例，先顶后看~

发簪若水

听君一席话呀……
看海继续写

看海的日子

既然我们思考的观点是站在大部分人类的立场上面，那么我们是完全不用考虑人类以外的立场。

有人反对了，理由就是现在那么多保护协会，例如绿色环保组织，就是站在地球的立场上面说话，而且还经常和大部人人类产生矛盾和利益冲突！这又怎么解释？

那么我不禁就要问，绿色环保组织保护地球为什么？他们为什么不保护火星？道理很简单，因为地球是大部分人类赖以生存与发展的不可再生资源，保护地球的立场其实表面上是站在地球的角度来看，但其实最终的立场还是站在大部分人类的这一边。也所以他们形象是正面的。

又如华南虎，过去是危害人类的生存和发展，所以打**的人是英雄，现在华南虎濒临灭绝，受到了保护，你打死它你也要负上法律责任。至于**的灭绝和人类的生存发展有什么关系，可以参考一下生物学上面的理论，据说物种灭绝是生物基因库的巨大损失，直接影响人类的生产、生活和自然界的生态平衡，所以**与其他物种的灭绝还是和人类的利益搭上关系。很多人并没有考虑到这层关系，并以为人类保护野生动物是人类博爱，如果真的是博爱，那么为什么不保护一下那些可怜的细菌和病毒？

至于那些保护猫猫狗狗的诸多协会，是否能代表大多数人的立场，那还真不清楚，不过那些协会的人也不是无缘无故的博爱，因为他们是很喜欢猫猫狗狗，如果猫猫狗狗受到虐待他们看见会很伤心，为了避免自己的伤心而对猫狗做出保护，最终的目的还是处于自身的立场。假如一个看见猫猫狗狗受到虐待会很开心的人加入保护协会，那还真是博爱，或者是因为其他的目的，没准是为了名利，又或者是仅仅为了追求协会里面的一个女孩？

不要被神圣的爱所蒙骗，我们所有的举动最终的出发点都是为了自身。而判断这些举动对错的原则就只有一个，那就是是否符合大部分人的生存与发展需要。

老子说过“天地不仁，以万物为刍狗”。意思就是上天没有我们想象中那样有感情，会善恶分明，对于万物就像我们平常对待那么祭奠品一样，用的时候就让它存在，到了没用的时候就烧掉，颇有一点适者生存的味道。因此我们也不要其图感动上苍，更不要要求上天开眼，毕竟上天真的没有眼睛。我常想，如果不是站在人类的立场上面去思考，那么世界末日，人类一个也不剩，太阳还不是照样的每天升起，地球潮起潮落，天上斗转星移，这又有什么不可？乃至宇宙毁灭，这又有什么对错可言呢？

但我们是否动不动就把全人类搬出来作为判断对错的标准呢？

我们这里所说的大部分人和少部分人，是指利益涉及范围内的群体，当成一个独立系统来考虑。假设宇宙的一个未知角落有和我们一模一样的人存在，我们考虑事情时候也要考虑到他们的立场呢？如果一个国家内部发生了利益争执，是否要咨询一下其他国家的意见？我们考虑利益涉及范围的时候，一定要仔细考虑，把涉及的方方面面考虑清楚。往往我们以为不涉及其他人的利益，但实际上已经涉及到了。两夫妻吵架，为的可能是家庭琐事，不涉及其他人，不过邻居一会就过来敲门，说你们吵架不要吵那么大声好不好，吵着我家小孩都睡不好觉了。

再举个例子，为什么我们要禁止吸毒。吸毒是瘾君子的事情，国家为什么要禁止？按照我们的理论，就要好好分析一下吸毒是否涉及到其他人的利益。

首先，国家是由每个人组成的，个人是国家的一分子，也就是说国家不但提供给你权利，你还要承担你的社会义务。如果你不承担你的社会义务，那么你凭什么享用社会给你提供的各种福利，例如你走的马路不是你自己修建的吧，你上的医院不是你盖的吧，你上的学校也不是你投资的吧，诸如此类，所以每个人都必须承担社会义务，这是一种**裸的利益交换。一个瘾君子能给社会承担多少义务，大家心知肚明，不给社会造成危害就算不错了。许多瘾君子都是走头无路走上犯罪道路的，你说国家又怎么能允许这种社会害虫或者潜在害虫的存在？

其次，瘾君子大部分都不能长命百岁，也就是英年早逝的多，从生物学的角度来分析，这不利于一个种群的繁衍发展，人人都吸毒，人类社会还能要吗？这跟社会上反对自杀是一个道理。按理说生命完全属于自己的，自己爱怎么来就怎么来，别人管不着，但从刚才分析的角度来看，别人还真的要管一管。反过来思考，一个提倡自杀的人类社会或者种群早就不应该存在了，也就是说没有现在这样的世界，正因为有现在这样的世界，所以反对吸毒和自杀是合理的。

现在的社会提倡个人主义，毫无集体观念，所以弄得大部分人都很难受，其底层原因就是来源于此，想不出什么道理来反对，用道德来批评只会显得苍白无力，也只好听之任之。如果用利益的观点来分析，就会一目了然。

未完待续。。。

看海的日子

老 虎也是敏感字眼，我服了！

看海的日子

如果以人类的立场去看这个世界，那又会是什么样的呢？

一直以来，人类都为世界是什么样的争论不休，有人坚持世界是物质第一性的，如马克思就是其中的代表性人物。马克思认为世界统一于物质，而这个物质泛指于所有的“客观存在”，意识只是某种特殊的物质。这就是辩证唯物一元论。

而唯心一元论是认为世界统一于精神，其中，主观唯心主义主张世界统一于人的精神，客观唯心主义主张世界统一于一种神秘的“客观精神”。

另外还有二元论，他们认为世界是由物质和精神两种不同的东西所组成。

一般二元论和唯心一元论发展到最后都是有神论，而唯物一元论者都是坚持无神论。

其实这些问题想起来都让人头疼，按照大部分人都明白是怎么回事，但就给不出个结论，例如说世界统一于物质，那么那些逻辑或者定理算什么物质？

逻辑和定理其实是具有物质性的，因为他们也是客观存在，如果没有物质的存在，这些逻辑和定理会不会产生呢？绝对不会，到目前为止还没有一条逻辑或定理是脱离物质而存在的。另外，逻辑定理都是人类自己定下来的，如果没有意识的反映，逻辑和定理也就不复存在。意识是什么？意识就是脑细胞活动的产物。我们所有的感觉，都来自于脑细胞的活动，科学家的很多研究都表明，人的任何感觉和情绪的产生，都伴随着某些激素的分泌产生，我们所谓的感觉即来源于这些物质的作用，物质是第一性。

但我们自身不能理解这些物质，只知道感觉，感觉是人类自身最道不清说不明的东西。因为这样，所以才有这么多争议，从而诞生了唯物论和唯心论。

老子说道可道，非常道，道是可以说明道的，用自身来证明自身，但不能超出自身说明自身，所以这样的说明不是真正意义的说明。如此造句我们可以可以造出很多，如空间可空间，非常空间。你活在一个空间的世界里面，能不能想象出一个没有空间的世界是怎么样的，用来对比说明空间世界？你活在有感觉的世界里，你能如何说明这种感觉？也许可以想象一下，但不能证明其正确。

我们必须依存一种叫做“不证自明”的东西来理解世界。例如“我”就是不证自明的东西。你真的要钻牛角尖去研究“我”，那非要得神经病。我是怎么样的？被人踩了一脚，你会说别人踩到我了，打电话给朋友，你也会说“是我”。“我”从来都是很明白，就那样，不用证明，要证明也证明不清楚。笛卡儿著名的论断“我思故我在”，作为其思想的基石，不可辩驳，但里面就没有说明过“我”是怎么来的。因为他知道，一说“我”，大家都明白，不用证明了。

“我”和其他不证自明的东西一样，都是来自于意识，甚至包括“物质”，也是不证自明的产物。因为我们脱离不了意识去看其他事物，只能靠意识自身来识别事物。如果你要给别人说明一种感觉，只能靠别人同等体验的去理解。蓝色是什么样的，红色是什么样的，你可以举出很多例子，如天空是蓝色的，鲜血是红色的。但对于色盲者甚至是盲人来说，这些解释毫无意义，他们没有同等体验！这些颜色都是我们大部分人的体验，代表着所谓的“客观世界”。

我们无法脱离意识和体验去看一个“客观世界”，只能靠大部分人的不证自明去认识一个“客观世界。”

所以人类自身的制约性在于此，不能像佛祖一样，跳出人界看世界，做到“无我相，无人相，无众生相”。最后，我们的意识告诉我们，世界的第一性是物质，所以人类活动必须尊重物质的特性，包括逻辑和定理等等。意识也是物质，但人类无法看清自身意识，意识决定人类的活动！

由于人的意识属于物质，所以意识具有物质的一般特性，即趋利性，而我们的行为由意识决定，所以必须满足意识上面的趋利性。

广义利益论的研究方向，既是研究如何满足人类的这种趋利性。可以这么说广义利益论，很唯物，但有些唯心。

发簪若水

这几天一直上不来，看海更新了，真好
加油

看海的日子

我们先研究一下小小的粒子。宇宙中最常见的粒子是电子、质子、中子这三种粒子，其他的粒子多是不稳定结构，容易发生衰变，如粒子加速器中高能粒子束互相轰击可以产生其他类型“亚原子”粒子，不过这些“新”粒子是不稳定的，它们将迅速“衰变”成其他粒子簇射，以我们熟悉的电子、质子和中子告终。

在一个原子里面，如果外层电子吸收了能量超过了所在轨道的能级，而跳跃到离原子核更远的轨道上，但这样的电子不稳定，容易放出能量而返回原来的轨道，这部分放出的能量就表现为荧光。

这两个例子表明，粒子都在尽量谋求稳定的结构，以图“存在”。为什么他们一定要这么做，基督教徒认为是上帝的力量，道学家认为这是“道”的作用。而我用逻辑思考了一下，觉得如果他们不是这样，就不容易被我们观察到，所以凡是被我们观察到的事物，都具有谋求更好更稳定存在的特性。

这种谋求更好存在的特性，用在宏观事物上，我们叫做趋利性。例如我们为什么怕死？死了就意味着不存在，为什么要吃饭？吃饭也是为了存在等等。动物界也有数不清的例子表明它们具有趋利性，如大象如果遇到一个小坡，尽管爬过这个小坡可以离目的地更近，但它们还是会绕过这个小坡。原因在于大象爬过小坡会消耗大量的能量，远远超出绕坡消耗的能量，是大象趋利性的一种体现。

笼统的说句，万事万物都有趋利性。人的意识也不例外，也具有趋利性。前面说过，人只能感觉到意识的这一层面，并不能理解组成意识的物质，所以人类自身意识需求为人类行为最终出发点，也可以这么说，人类行为的一切解释权归自身意识所拥有。意识的一切需求解释那么就可以追溯到物质层面。

所谓的广义利益，就是满足人类自身意识的生存与发展的一切要素，包括物质和精神层面的要素。前面既然说世间万物都图生存，为什么这里面的利益要包含“发展”要素呢？可以这么理解，发展就是为了更好的生存。

人类的生存需求里面，大部分都是物质性的，物质性占主要，精神性的占次要位置。而人类的发展需求上，精神性占主要，物质性则降为次要。如果仅保证你的生存物质条件，精神层面完全不能满足，那么你会觉得活着没意思，毫无疑问你会追求努力满足你的精神需求。当你得到的时候，你会有一种幸福感的提升，表现出一种快乐。当你得不到甚至确定不可能得到的时候，你会感觉到绝望，体现出一种痛苦。当这种痛苦是无法忍受时，你会衡量是否用结束生命来换取这种痛苦的结束。。。

所以幸福就是人利益需求的满足程度，越满足越幸福。这种满足可能是物质性的，如小孩得到一个玩具，大人中了彩票，或者是精神性的，恋人的示爱，亲人的关怀等等。

所以一个物质相对缺乏的人，有可能比一个物质相对丰富的人幸福，主要是看两人的利益需求都是些什么。一个百万富翁可能是想做亿万富翁，那么他的利益需求缺口就比较大，不幸福感也是很强烈的。一个平民百姓只求一家人快快乐乐吃顿饭，那么当他得到满足时，幸福感就很强烈。

看海的日子

不小心按了回车，继续。。。

基于人类的趋利性，所以说人都是自私的，毫不过分。但世上还有一种叫做“无私”的东西存在，那怎么解释？怎么区分？

我们的观点是，人的所有行为都是用来满足自身意识上的利益需求，如果这个人的利益需求是“利他性”的，那么他的行为就会体现出一种“无私”来。常见的“利他性”会体现在我们对待亲人朋友身上，亲人朋友是我们自身认同度相对来说很高的一个人群，感情上也往往会把这类人群捆绑在自己身上，如自己的亲人受到侮辱，自己也会感觉到侮辱，这种感觉会因自身的认同度而异，如很亲密的朋友和普通朋友在你心目中的认同度就大大不一样，这种你所表现的“利他性”的体现也会不一样。当然，如果你不幸是一个只认同自己的一个人，俗称的六亲不认，那么你就很难体现出一种“利他性”，当然，这种人很难社会立足，毕竟大家都明白这样的人对每个人都难以体现一种利他性，也就是说这种人对自己没好处，对他那么好干什么，而且这种人往往会被视为利益争夺者。所以，当一个人的利他性越薄弱，那么在社会上的生存空间就越狭窄，根据优胜劣汰的原则，这种人会慢慢被淘汰，剩下的都是利他性较强的人，甚至会出现雷锋这种利他性特别强的人。雷锋对周围的人认同度都很高，没准就视广大人民为亲人，但绝对不会犯傻到对待敌人也热情友好。若真有对待敌人也热情友好的人，那么就只有傻瓜，傻瓜也是要被淘汰的。

凡事都有个度在其中，如果一个人傻到为了别人多吃饭而自己不吃活活饿死，别人是不会赞扬他的，因为在利益衡量上，他贡献的是两碗饭，但对于群体来说，损失了一个人力资源，远超两碗饭的代价，得不偿失，所以大家不会认同这种做法。若真有这样的人，也早就饿死完了，不会有其种群存在，也就是很难被观察到，我们现在所观察到的人，都是属于正常的，在利己和利他之间把握得比较恰当的。

当一个人的利他性局限在传统意义的范围之内，如亲人朋友中，那么不管如何利他都不会叫无私。你对父母不管如何的好，别人也管你叫孝顺，不叫无私。相反，如果你为了自己的亲人而损害公家利益，那么别人会说你自私自利。

所以自私和无私的区分，是一个度量的问题，是一个范围的问题。

看海的日子

其实无论是自私还是无私，都是趋利性的体现，只是侧重点的不同而已。世上不如意的事情十常八九，总有无可奈何的事情，无可奈何的事情多了，你趋利的方式就不那么直接，久而久之，习以为常，反倒不明白自己为什么这么做，后来又生出许多的理由解释自己或他人的行为，让这个世界复杂了不少。

我们只要认定做事情的最终目的都是来自于趋利性，那么就可以把事情看得清清楚楚。

我们总说少数服从多数，大家都认同这个道理，只是不明白这个道理是怎么来的，又不明白为什么有时候却又要多数服从少数。
同等的情况下，多数人的力量其实是要比少数人要大，少数人不得不屈服于多数人，举个例子，十个人要分粥，其中一个要求自己多分一点，别人都不同意，那么要求多分自己粥的人还能怎么样？自己没有足够的力量屈服其他人，相反，不服从其他人的分配，甚至会导致自己连应得的粥也没有，在这种情况下，为了获得实际可能得到的最大利益，那么只好服从其他人的分配。

倘若这个人手里有武器，例如一把AK47，有足够的力量屈服其他人，那么他完全可以把枪往桌面上一放，让其他人服从他的分配，这就是多数人服从少数人的情况了。

所以，利益的分配从来只有一条原则，就是力量小的服从力量大的分配。只是大部分时候呈现出少数服从多数的结果。

为了更好的使利益分配体现出自己的意愿，那么人人都会想到增强自己的力量，联合志同道合的人就是一个好方法，这也可以解释为什么大家碰到志同道合的人会那么高兴，因为这是意味自身力量的增强，更有助于自身的趋利性。

但更多人联合起来以后，会形成一个团体，这个时候趋利性会产生一定的变化。我们就不能再把团体看作成由一个一个独立的利益体组成的，而是把团体看成一个独立的利益体，团体中每个个体的行为将服从整体利益需要，这个时候我们会把个体的思想看作成一种集体无意识，此时个体的逻辑思维将被集体无意识所支配。

我们经常会有这种集体无意识的体验，如集体起哄，我们在起哄的时候，并没有过多的思考自己行为的时候，更多的是随着群体的行为而行动，事后我们有时候会觉得自己当时有些不可思议。在南京大屠杀中，我们会发现我们的国人会乖乖的一个一个跳进坑里，明知道是死路一条，为什么几十万人不反抗？因为他们都受到了集体无意识的控制，群体中有了第一个跳，那么就有第二个跟着跳，从来没想过为什么，意识已经完全受到集体无意识的控制。过去的动乱年代，人人看似疯狂，意识单纯，其实也是受者一种集体无意识的推动作用。

其实集体无意识可以看作是个体长期趋利的一种体验，群体中少数服从多数长期积累的一种原始本能。不但人类如此，生物界里面也是普遍存在的。生物学家会发现当老鼠的繁殖数量达到一定程度的时候，就会出现疯狂的集体自杀行为，而蝗灾也可以看作蝗虫的一种集体无意识行为。

我们也知道，蝗虫和老鼠不可能联合在一起做出疯狂的举动，所以一个集体的凝聚力越强，个体之间彼此认同度越高，那么整体呈现出集体无意识的形态就越明显。与其说官官相卫，还不如说官员之间以经形成了一个利益整体，官员的所有行为都是维护其利益团体的。

那么我们就可以把世界看成是由一个一个的利益团体组成。一家人普遍认同度高，那么一家人就可以组成一个利益团体，家庭成员总是在维护家庭利益，也就是会呈现出一种“利他性”。

当利益的矛盾转移到家庭中时，如分家产，那么家庭就不能看作成一个利益整体，家庭成员会依据彼此的认同度组成一个一个小利益团体，如父母是一个小利益团体，大儿子夫妇也组成一个小利益团体，如果小女儿只有一个人，那么她自己一个人就与其他家庭中的利益团体做利益斗争。

所以研究利益团体的时候，要看利益的矛盾在哪里，村与村之间争夺水源，那么每条村就将组成一个利益团体，如此类推，省与省之间、国与国之间、几个国家与几个国家之间都可能组成利益团体。如果有一天地球和外星发生了矛盾，那么整个地球都可以看成一个利益团体。

也就是为什么我们在网上经常争论各省各地域之间的优越，但一讨论到台湾问题大家就都成了中国人，不再存在地域矛盾了。

过去我们国家一直反美帝，矛盾的重点延伸到国外，所以国内呈现出一种良好的团结态势，这是一个很重要的原因。而我们也曾经提出过口号，要联合亚非拉的人民一起斗争，其思路也来源于此。其实联合更多的人，让自己力量壮大，效果是很明显的。

毛泽东其实很注意这些问题，他在一九二五年写的《中国社会各阶级的分析》，开篇第一句便是“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？”一针见血的分析了当时我党需要联合的力量，到后来抗日战争时期，他又不断分析了抗日中可联合的力量。到了建国以后，毛泽东把视野放到了全世界，很多人不明白为什么当时国内那么艰苦，还要管非洲那些不毛之地，直到后来联合国投票，非洲国家鼎立支持我们进联合国，大家才发现那是一个大手笔，毛泽东曾经说过，是非洲兄弟把中国抬进了联合国！至于三个世界的划分，其思路也是来源于此。

有人曾经问过毛泽东，什么是政治，毛泽东说：“把支持你的人搞得多多的，把反对你的人搞得少少的，这就是政治”。

大道至简，莫过于此。

丑小鸭

不说点什么我都不好意思回帖，不过虽然不好意思吧，我还是回了。总的来说还是一个字：服！
呵呵，有点水，不好意思咯，海哥。

看海的日子

虽然晚了一点，但还是给说一下：小丫，新年快乐！